侧边栏壁纸
博主头像
Sir丶雨轩博主等级

一个90的萌新码农,热爱编程热爱生活 编程交流群:875477818

  • 累计撰写 48 篇文章
  • 累计创建 81 个标签
  • 累计收到 0 条评论

目 录CONTENT

文章目录

六大设计原则-单一职责原则

Sir丶雨轩
2021-12-23 / 0 评论 / 1 点赞 / 316 阅读 / 2,143 字 / 正在检测是否收录...
温馨提示:
本文最后更新于 2021-12-23,若内容或图片失效,请留言反馈。部分素材来自网络,若不小心影响到您的利益,请联系我们删除。

该原则是针对类来说的,即一个类应该只负责一项职责。

如类T负责两个不同职责:职责P1,职责P2。当职责P1需求变更而改变T时,可能造成职责P2发生故障,所以需要将类T的粒度分解为T1、T2。

示例如下:

用一个类描述动物移动这个场景

/**
 * 单一职责原则
 *
 * @author Sir丶雨轩
 * @since 2021/12/23
 */
public class SingleResponsibilityPrinciple {

    static class Animal {
        public void move(String animal) {
            System.out.println(animal + "在地上走");
        }
    }

    public static void main(String[] args) {

        Animal animal = new Animal();
        animal.move("牛");
        animal.move("羊");
        animal.move("猪");
        animal.move("鱼");
    }

}

输出结果:
Untitled.png
我们发现不是所有动物都是在地上走,比如鱼就是在水里游的,根据单一职责原则,我们将Animal类细分为陆生动物类和水生动物类,如下所示:

public class SingleResponsibilityPrinciple {

    static class Terrestrial {
        public void move(String animal) {
            System.out.println(animal + "在地上走");
        }
    }

    static class Aquatic {
        public void move(String animal) {
            System.out.println(animal + "在水里游");
        }
    }

    public static void main(String[] args) {

        Terrestrial terrestrial = new Terrestrial();
        terrestrial.move("牛");
        terrestrial.move("羊");
        terrestrial.move("猪");
        Aquatic aquatic = new Aquatic();
        aquatic.move("鱼");
    }

}

我们发现这样修改的花销很大,既要将原来的类分解,又要修改客户端。而直接修改Animal类虽然违背了单一职责原则,但花销小的多,如下所示:

public class SingleResponsibilityPrinciple {

    static class Animal {
        public void move(String animal) {
            if ("鱼".equals(animal)) {
                System.out.println(animal + "在水里游");
            } else {
                System.out.println(animal + "在地上走");
            }
        }
    }

    public static void main(String[] args) {

        Animal animal = new Animal();
        animal.move("牛");
        animal.move("羊");
        animal.move("猪");
        animal.move("鱼");
    }

}

可以看到,这种修改方式简单的多。但却存在隐患,一天需要将鱼分为淡水鱼,海水鱼,又需要修改Animal类的move方法。可能给“猪牛羊”等相关功能带来风险,这种修改直接在代码级别违背了单一职责原则,虽然修改起来最简单,但隐患最大。还有一种修改方式:

public class SingleResponsibilityPrinciple {

    static class Animal {
        public void move(String animal) {
            System.out.println(animal + "在地上走");
        }

        public void move2(String animal) {
            System.out.println(animal + "在水里游");
        }
    }

    public static void main(String[] args) {

        Animal animal = new Animal();
        animal.move("牛");
        animal.move("羊");
        animal.move("猪");
        animal.move2("鱼");
    }

}

这种修改方式没有改动原来的方法,而是在类中新加了一个方法,这样虽然违背了单一职责原则,但在方法级别上却是符合单一职责原则的。那么在实际编程中,采用哪一种呢?我的原则是,只有逻辑足够简单,才可以在代码级违反单一职责原则;只有类中方法数量足够少,才可以在方法级别违反单一职责原则。

遵循单一职责的优点:

降低类的复杂度,一个类只负责一项职责。
提高类的可读性,可维护性
降低变更引起的风险。

1

评论区